基于社会责任的企业、政府和消费者的博弈分析

    摘要：文章运用短期和长期两个模型分析了利益相关者对企业社会责任的博弈：我国中小企业势单力薄，存在周期短，适合用短期模型来分析；我国大型企业一般存在周期较长，适合用长期模型分析。结论表明：政府对于中小企业履行社会责任应加大监管力度、增大惩罚成本，对于大型企业履行社会责任，政府更应该偏向于弱监管或者不监管，关键是建立起一套针对大型企业有效的社会监督体系。
 
    关键词：企业社会责任；企业；政府；消费者；博弈
 
    一、引言
 
    企业社会责任的研究发展至今，其定义并没有一个统一的清晰而全面的概念。屈晓华（2003）认为：“企业社会责任是指企业通过企业制度和企业行为所体现的对员工、商务伙伴、客户、社区、国家履行的各种积极义务和责任，具体包括：企业的经济责任，这是企业传统的、基本的责任；企业按照有关法律法规的规定，照章纳税和承担政府规定的其他责任义务，并接受政府的干预和监督，不得逃税、偷税、漏税和非法避税；企业对本企业职工的福利、安全、教育等方面承担的义务；企业对消费者在产品质量或服务质量方面的承诺等。屈晓华认为的企业社会责任的内涵与西方学者定义的内涵有所不同，但其定义的社会责任内涵更加符合我国现阶段企业的情况。
 
    国内对企业社会责任的研究起步较晚，目前也有一些学者对企业社会责任的博弈分析领域做出一定的贡献，李双龙（2006）从消费者对企业社会责任的影响角度进行博弈分析：他把产品分为三类，第一类产品，若负担社会责任，对企业来说成本增加，对消费者单位效用减少，这类产品，消费者责任占主导地位，只有消费者真正履行社会责任，企业才能履行社会责任。第二类产品，若承担社会责任，对企业来说成本增加，对消费者效用没有影响，这类产品，若消费者承担社会责任，企业一定承担社会责任，消费者不承担社会责任，企业也不会承担社会责任。而第三类产品，对企业来说是低成本，对消费者来说是低质量、低效用的产品，针对这类产品，则通过消费者收入水平和信息是否对称进行具体分析。龙振海（2006）通过政府、企业和员工三方在完全信息下的静态博弈模型，得出了混合策略的博弈结果，认为在监督博弈中监管者和被监管者趋向于随机行动，而使自己的行动不被对手猜透。杜兰英（2007）通过企业、政府、社会利益博弈分析指出，如果没有中央政府的监管，企业和地方政府必然从自身利益最大化出发，做出有损于社会的行为。如果中央政府对企业社会责任治理策略进行选择，其最佳策略是加大对地方政府，而不是对企业的监管。韩晶（2007）探求了企业社会责任与利润之间的内在张力，认为政府的监察力度越大，企业从履行社会责任中获得的声誉激励越大，企业就越乐于履行社会责任。本文试图根据规模大小把企业分为中小型企业和大型企业来研究，在一定的假设条件下，以长短期为视角，根据企业社会责任的履行对企业回报的特点，分别分析了企业在短期和长期中的博弈方式。由于我国中小企业势单力薄，存在周期短，所以对中小企业而言，更适合用短期模型来分析。我国大型企业，一般存在周期较长，适合用长期模型分析。在短期，企业履行社会责任要承担额外的成本，但在短期却无法得到相应的回报，因此短期企业履行社会责任无法得到自身的正向激励，其履行主要靠政府的监管。而在长期，企业履行社会责任所承担的额外成本可以在其利益相关者身上得到补偿和回报，其履行社会责任有自身内在的激励，因此本文在长期模型中引入利益相关者，即进行企业、政府和消费者三方的博弈分析。本文最后针对我国具体国情提出了一些合理化的建议，希望在政府的正确引导下，企业能较好的履行社会责任，使我们有一个良好的市场秩序和环境。
 
    二、短期内企业社会责任的博弈模型
 
    （一）模型的假设
 
    假设1：短期，企业履行社会责任与否主要与政府的监管力度有关，此时模型的参与人假定有两个，即企业和政府，企业选择履行、不履行，政府选择查处、不查处，且以概率P查处，以1-P不查处，而企业短期以概率H选择履行，以概率1-H选择不履行。
 
    假设2：企业短期履行社会责任的成本为C1，因履行社会责任获得的额外收益为R1，短期内企业履行社会责任在利润方面的反馈不显著，所以假定R1为0。
 
    假设3：政府希望市场经济体制健全，所以企业履行社会责任的时候会给政府带来一个正的收益，设为R2，而政府进行监管查处的成本为C2，如果查处企业不履行社会责任，而对企业进行惩罚，那么企业因此而承担的成本为C3。当企业不履行社会责任时，对企业的惩罚C3就作为政府的收益。
 
    （二）模型的建立
 
    根据假设，政府和企业对企业履行社会责任的博弈模型如表1所示。
 
    （三）模型的求解
 
    企业选择履行社会责任时的期望效用函数：
 
    Vc=P×（－C1）＋（1-P）×（－C1）=－C1
 
    企业选择不履行社会责任时的期望效用函数：
 
    Vc′=P×（－C3）＋（1-P）×0=－PC3
 
    政府选择查处的期望效用函数：
 
    Vg=H×（R2－C2）＋（1-H）×（C3－C2）=HR2＋（1-H）C3－C2
 
    政府选择不查处的期望效用函数：
 
    Vg′=H×R2＋（1-H）×（0）=HR2
 
    （四）模型结果的分析
 
    从支付矩阵可看出，当政府选择查处时，企业选择不履行或者履行关键在于C1与C3的大小，当C1<C3时，即在短期企业履行社会责任的成本小于不履行会惩罚的成本时，企业会选择履行。而在短期，政府往往会把惩罚成本提高到企业履行社会责任的成本之上，以使企业履行社会责任。而当政府不查处时，企业会选择不履行。
 
    对于政府而言，企业履行社会责任时，政府不去查处是最佳选择，企业不履行社会责任时，政府是否应该去查处要看C3与C2之间的大小，如果C3>C2，即惩罚成本大于监管的成本时，政府去查处是最佳选择。
 
    根据期望效用函数，政府选择查处与否与H、C3、C2有关。
 
    当H越小，即企业履行社会责任的概率越小时，政府越偏向于去查处。
 
    当C3越大，C2越小，即对企业的不履行的惩罚越大，政府查处的成本越小时，政府越偏向于去查处。
 
    三、长期内企业社会责任博弈模型
 
    在长期，企业能否获得利润，以及利润大小都与企业的产品能否卖的出去直接相关，也就是跟消费者对企业产品的偏好相关，短期由于信息不对称，企业是否承担社会责任的信息不为消费者所知，所以消费者对企业是否承担社会责任的影响被忽略，而在长期，消费者应做为重要的一方参与博弈。
 
    （一）模型假设
 
    假设1：假设市场消费者以概率P关注，以1-P的概率不关注。
 
    假设2：在长期政府选择监管强或者监管弱，假设消费者对企业社会责任的关注度与政府是否监管以及监管强弱无关。
 
    假设3：在长期，设政府监管强的情况下的惩罚成本等于企业履行社会责任的成本，而在长期监管弱的情况下，做出的惩罚为其一半。
 
    假设4：在长期，当企业不履行社会责任时，社会利益显著受损，政府因其要付出额外的成本，假设政府对其的惩罚与额外成本相互抵消。
 
    （二）模型的建立
 
    根据假设，消费者、政府和企业对企业履行社会责任的博弈模型如表2所示。
 
    模型的解释：模型参与人有企业、消费者和政府；各方的策略空间为：企业=（履行，不履行）；消费者=（关注，不关注）；政府=（监管强，监管弱）。
 
    设企业履行社会责任的成本为2C，政府监管强的情况下，对企业的惩罚也同样为2C，政府监管弱的情况下对企业不履行的惩罚为C，设消费者关注时对企业履行社会责任时在市场中给与的补偿为D。
 
    对政府而言，监管强的时候付出的成本就多，监管弱的时候付出的成本就小，设监管强的时候政府付出的成本为2N，监管弱的时候政府付出的成本为N，在企业履行社会责任的时候，政府会得到一个额外的收益，设为R。
 
    （三）企业、政府、消费者对企业社会责任的博弈分析
 
    1、企业的博弈分析
 
    从支付矩阵可看出，在消费者关注，政府监管强时，企业会选择履行，在消费者关注，政府监管弱时，企业是否会选择履行取决于D和C的关系，当D>C时，企业会选择履行，否则企业会选择不履行。在消费者不关注，政府监管强时，企业选择履行或者不履行都一样，当消费者不关注，政府监管弱时，企业会选择不履行。
 
    消费者关注时的补偿越大，消费者关注的概率越大，而企业履行社会责任的成本越小，企业越偏向于履行社会责任，而政府监管强的概率越小，企业的惩罚成本越小，企业越偏向于不履行社会责任。
 
    2、政府的博弈分析
 
    当市场中企业履行社会责任的概率为H，不履行社会责任的概率为1-H时，政府监管强的期望效用为：
 
    Vc=H•P（R-2N）＋（1-H）P（-2N）＋H•（1-P）（R-2N）＋（1-H）（1-P）（-2N）
 =HR-2N
 
    政府监管弱的期望效用为：
 
    Vc′=H•P（R-N）＋（1-H）P（-N）＋H•（1-P）（R-N）＋（1-H）（1-P）（-N）
 =HR-N
 
    可知，Vc<Vc′，在长期，政府监管强的期望效用小于政府监管弱的期望效用，这意味着，在长期，政府往往会选择监管弱。尤其当监管成本N越大时，政府越会偏向于监管弱。
 
    3、消费者的博弈分析
 
    如果市场中消费者不关注，那么企业选择履行社会责任时，无法在市场中得到相应的收益D，那么企业就会偏向于不履行社会责任，当企业不履行时，消费者的利益就会受损，就得到一个负的支付-S，所以对消费者而言，他应该选择关注，这样企业会得到一个履行的激励D，在企业履行时，消费者就能得到支付S。
 
    均衡结果：
 
    所以根据以上分析，消费者选择关注，政府选择监管弱，而企业是否履行在于D与C的大小，如果D>C，企业就会选择履行。
 
    四、企业社会责任博弈模型代表的现实意义及合理化建议
 
    在短期，企业履行社会责任而应得到的利益不能通过企业的利益相关者反馈给企业，所以在短期，企业是否履行社会责任关键看政府的监管，对于市场中的存在周期短的中小型企业而言，就有讨论短期企业社会责任博弈的现实意义，如果他们所处的环境比较松，不承担社会责任的行为被查处的概率比较小，且被查处后的惩罚比较小的话，那么这些存在时间比较短的中小型企业就偏向于不履行社会责任。所以，政府对于那些小企业，应该加大查处力度，加大惩罚成本，以使企业选择履行社会责任。
 
    在长期，企业履行社会责任而应得的利益能通过消费者等利益相关者把企业应得的利益反馈给企业，这是针对一些存在周期长的大中型企业而言，这正是讨论的长期企业社会责任博弈模型的意义。因为他们存在周期长，而产品往往享有一定的知名度，能够引起消费者的关注，他们是否履行社会责任也影响他们的声誉和品牌的建立问题，所以在一定的条件下，他们往往会选择履行社会责任。尤其对于企业产品面向的是一些较敏感的消费群体，他们对企业履行社会责任与否比较关注，尤其是企业社会责任国际标准的建立，一些跨国企业要想走向世界，在世界建立起形象和品牌，立足长远，必须履行社会责任，而且要积极的履行，这时政府对他们的监管就可以适度放开，节省监管成本。
 
    参考文献：
 
    1、屈晓华.企业社会责任演进与企业良性行为反应的互动研究[J].管理现代化,2003(5).
    2、李双龙.企业社会责任及与之相关联的消费者责任的博弈分析[J].社科纵横,2006(11).
    3、龙振海.企业社会责任博弈分析[J].甘肃农业,2006(11).
    4、杜兰英.中国企业社会责任博弈分析[J].当代经济科学,2007(1).
    5、韩晶.企业社会责任的博弈模型分析[J].财经问题研究,2007(10).
    （作者单位：湖南科技大学商学院）